"J'ai parcouru votre site au complet. Laissez-moi formuler quelques commentaires.
Vous dites que "cherche mek clean et en santé" est un jugement et que cela laisse entendre que les séros+ sont sales et pas en santé. Et bien pour votre information, le VIH est un virus, et une personne porteuse d'un virus n'est certainement pas en santé. À vous lire, le VIH/sida n'est pas une maladie.
On voit de plus de plus en plus de gens qui mentionnent qu'ils sont poz dans leurs profils de façon franche et ouverte. Que pensez-vous de révéler le statut d'une personne qui elle-même en fait la promotion ?
Que pensez-vous des chasers ? Osez-vous dire que nous devons avoir de l'empathie pour ces gens qui choisissent délibérément d'attraper le VIH ? Parcourez des sites comme bareback.com et voyez combien de seros- cherchent des séros+. Votre site me répugne au sens où il fait des séros+ de pauvres victimes impuissantes alors que dans bien des cas, l'infection d'une personne a relevé de sa responsabilité personnelle. Rejeter toute la responsabilité sur les séros- qui tiennent à leur santé et en faire de méchants "sérophobes" (qui a inventé ce terme inapproprié?) vous attirera sûrement bien peu de sympathie. Dites-vous que si j'ai ressenti qu'on me mettait le problème de la "sérophobie" sur les épaules, d'autres personnes seros- vont ressentir la même chose. Ne vous les mettez pas à dos, cela nuirait sûrement à votre campagne et à la communauté séro+. Il y a peut-être lieu de revoir le message, donc.
Globalement, l'impression que votre site me laisse est une promotion du VIH. Je crois bien honnêtement que l'objectif est raté.
Notez que mes remarques ne s'en prennent pas au séros+ (qui comptent parmi plusieurs de mes amis intimes et avec qui j'ai justement plusieurs discussions comme nous tenons vous et moi), mais bien au discours tenu sur le site
C.G."
Publié par
COCQ-Sida
Description :
Publication d'une critique reçue
2 commentaires:
Je ne pense pas que le fait de refuser de coucher ou de continuer à voir un mec séropositif parce qu'on n'est séronégatif puisse être considéré comme de la sérophobie. Je trouve que la vidéo de la campagne du Séroneg qui balance le sérop dans le placard est vraiment caricaturale. Vous savez combien entre homos à notre époque, le rejet est une chose facile tout d'abord, quelles qu'en soit les raisons. Enfin, le physique pour commencer... Sportif, pas sportif... etc... Depuis quand la notion de choix peut elle être considérée comme de la phobie? On a encore le droit de choisir avec qui on couche, non? D'autre part, ne nous mentons pas: c'est quand même plus sympa d'avoir la liberté de coucher sans préservatif. Alors, bien sûr, l'idéal est d'être en couple pour ça et que les deux connaissent leur statut, pour coucher en connaissance de cause. Mais pourquoi devrait-on coucher avec un séropositif, si on peut être tenté à un moment d'avaler du sperme ou de pénétrer ou se faire pénétrer sans préservatif? On a encore le droit d'être léger pendant un rapport? D'être insouciant et de partager à deux avec légèreté! Non? Alors bien sûr, on choisit avant. Et bien sûr on a pas envie d'être contaminé ou de prendre le risque alors qu'on est en bonne santé. Faudrait peut-être coucher avec un séropo juste par "bonne morale" à vous entendre et ne pas rejeter. Il ne s'agit pas de rejeter, mais de choisir. Et si on peut avec plus de certitude décider de ne pas risquer d'être contaminé, autant le faire! Les capotes qui craquent: ça arrive aussi! Choisir, c'est renoncer. On choisit tous les jours. On renonce tous les jours aussi à certaines possibilités. De là à parler de phobie: quel extrême! Et pensez à protéger les séronégatifs quand même! Il y a de plus en plus de jeunes qui prennent de risques de se faire contaminer! S'ils évitent la contamination (parfois) en ne couchant pas avec quelqu'un parce qu'ils ont appris qu'il était séropositif: je crois qu'on peut quand même les encourager! Sans les stigmatiser comme vous essayer de le faire. Tout n'est pas blanc ou noir. Et ce n'est pas les gentils contre les méchants. Y'a bien plus de subtilités encore.
Moi personnellement je la trouve très juste cette scène.
Autant la porte qui se claque, je ne l'ai jamais vécu... mais je suis persuadé que ça arrive.
Et s'il faut un geste physique violent pour mettre en avant la violence psychologique du rejet (qui reste violent même si les rejetteurs pensent y mettre des pincettes...) alors il faut des films comme ceux-là.
Ensuite, je suis séronégatif et je suis incapable d'oser nier la sérophobie...
Comment peut-on minimiser quelquechose qu'on a pas vécu.
Le 2ème commentaire parle de rejet dans la communauté avec fatalisme...
Tu acceptes les discriminations en disant
"Vous savez combien entre homos à notre époque, le rejet est une chose facile tout d'abord, quelles qu'en soit les raisons."
Et bien c'est pas pour autant que moi je l'accepte.
Je comprends pas cette démarche de minimiser et sapper le boulot des autres... Que ça te laisse indifférent... admettons
Mais qu'on fasse passer les militants pour des illuminés alarmistes... ras le bol
Enfin, on peut justifier des choix par des goûts etc... Mais quand un critère est le seul qui peut faire pencher la balance, alors qu'avant ce critère tout roulait... c'est une légèreté de raisonnement.
Chacun a ses niveaux d'acceptation de risque... mais quand on rejette une personne humaine en la résumant à un danger, parceque là, on parle plus de risque... et bien c'est réducteur et discriminant.
Je suis beur et je refuse qu'on me refuse à un emploi juste parceque je suis beur...
Pourquoi ?
- parceque beur n'est pas un danger pour l'entreprise
- parceque j'ai des qualités que le recruteur occulte parcequ'il ne voit que mes origines
Refuser de coucher avec un séropo c'est pareil :
- résumer un séropo à un virus
- penser qu'il peut te contaminer et rien d'autre
Ca c'est discriminant...
Et pour le débat des contaminateurs volontaires etc... il faut arrêter de vouloir diaboliser tous les séropos
Parceque ce discours, dans le contexte de la campagne, a un seul but :
- déculpabiliser les sérophobes qui se sentent visés par la campagne parcequ'il sont sérophobes et qu'ils l'assument pas
- et pire que les déculpabiliser, les rendre victimes : attention le criminel séropo rôde, il va te toucher du bout de sa queue et te contaminer...
C'est trop facile de polluer le débat
C'est du même niveau que les homophobes qui vont lancer le débat des pédophiles quand on parlera d'homoparentalité
Dans un cas on généralise, dans l'autre joue sur les amalgames pour brouiller les pistes et ne pas se remettre en question...
Eviter les gens parcequ'ils sont séropos c'est protéger ?
Pourquoi vous croyez que c'est si dur de parler sa séropositivité ?
Parceque des gens comme vous les rejettent.
Résultat : c'est tabou, personne n'en parle.
Et tu couche avec un mec qui te dit rien.
Tu mets la capote. C'est bien, t'as fait ton taf de protection.
Tu demande même pas à savoir...
Mais si par malheur la capote craque, c'est un criminel parcequ'il t'a pas dit... Mais s'il t'avait dit, tu l'aurais envoyé boulé... Alors arrêtez l'hypocrisie...
Voilà mes premières impressions devant des commentaires irrespectueux :
- du travail des militants
- mais surtout du vécu des séropos victimes de ce que cette campagne dénonce
Enregistrer un commentaire